Skip to content

Sobre los productos que usan el Pisco como insumo

09/06/2014

El reglamento de la DO Pisco incluye la obligación de indicar la fuente y el número de autorización del productor que les suministra el pisco. “Art 38° Quienes utilicen pisco como insumo de otros productos, podrán solicitar al Consejo Regulador autorización para el uso del emblema de este último, a efectos de acreditar al consumidor y al mercado que el producto empleado como insumo, ostenta la DO Pisco y ha sido además verificado por el Consejo Regulador”. Entiendo que actualmente no hay un control sobre estos productos derivados.

El pisco debe buscar diversas formas de presentarse y consumirse. Esto sin duda ampliará el espectro de influencia de nuestro destilado. La clave es evitar el abuso del nombre y controlar el origen del pisco utilizado.

  1. Inventario: hacer un inventario de los productos que actualmente usan el pisco como insumo y crear categorías y subcategoría. Se debe actuar con dinamismo para acoger las nuevas propuestas pero actuar con prudencia para, de esta manera, evitar su uso indiscriminado.

 

  1. Sello: ninguno de éstos a mi entender se debería llamar pisco pero se debe regular (y estimular) el uso de esta palabra en un tamaño de letra en la etiqueta que en relación y proporción al del producto  específico no lleve a una confusión. El sello en la contraetiqueta que eventualmente reciban podrá tener el logo del CRDO pero no deberá ser el mismo que el de los piscos, debiendo ser diferenciados en color y tal vez en tamaño.

 

  1. Podría haber dos categorías principales:

Productos tradicionales: los que se hacen desde hace mucho tiempo y son parte de la historia.

i.    Aromatizados (ciruela, durazno, etc): estaban incluidos en la norma pero en el 2006 se retiraron, lo que para mí fue un acierto. La infusión a la que son sometidos los piscos (por más etérea que parezca) convierten al aromatizado en un licor. Además son pocas las bodegas que los producen y no se justificaría ser considerado pisco sino una subcategoría dentro de “productos derivados tradicionales”

Un ejemplo interesante para tomar como referencia es el del Consejo Regulador de Aguardientes y Licores de Galicia. Su producto principal es el Orujo de Galicia que cuenta con un sello determinado. Pero también acoge otras categorías ya sin la palabra orujo (aunque se éste la base) como “Aguardiente de Hierbas de Galicia”, “Licor de Hierbas de Galicia” y “Licor de Café de Galicia”.

No obstante existe también un tipo de grappa (de menor importancia de acuerdo a un especialista italiano con el que conversé hace unos días) llamada grappa aromatizzata que se consigue añadiendo esencias aromáticas naturales a la grappa ya terminada. (Ya fuera del tema de esta nota en la grappa hay otra categoría llamada grappa aromática –cuando es hecha a base de Moscato, Müller Thurgau, Traminer, Sauvignon, etc- pero por supuesto no existe la categoría “no aromática” ya que como he comentado en otra oportunidad es contraproducente que el nombre de un subtipo de pisco se base en un “antiatributo”

ii.    Macerados (de damascos, de guinda, etc). Son muy tradicionales en Tacna y Moquegua y merecerían una subcategoría dentro de “productos derivados tradicionales”

 

Productos varios que podría acoger varias subcategorías como cremas, otros licores, bombones de chocolate, caramelos, etc

Es importante listar los productos ya que se podría abrir la posibilidad a que (por ejemplo, un caso extremo) alguien haga un destilado en Virú con red globe,  y al final al añadirle un 5% de pisco que compre a un productor con DO pueda llevar el emblema de producto derivado en la contraetiqueta. Otros casos a analizar son os de las mistelas (mosto- jugo de uva- + pisco), o vinos generosos (vino+pisco) que se hacen en muchas bodegas.  ¿Podrían llevar el emblema de producto derivado?

Habría que ver también los porcentajes de uso del pisco. Por recurrir a otro ejemplo extremo: un productor que haga platos tradicionales peruanos empacados al vacío a los que les añada una gota de pisco no estoy seguro de que se merezcan el sello. Así cualquier producto con una gota de pisco podría convertirse en un producto derivado

  1. Registro: quienes quieran usar el emblema deben estar registrados en el consejo regulador. Asimismo el consejo regulador no debería certificar a los productores abiertamente sino aprobar el uso para cada marca-producto específico. (También, ya fuera de tema debería haber un registro no solo de productores de pisco que son los que deben contar con le DO sino también otros de viticultores que vendan uva, de “négociants” o comercializadores de marcas, empresas de productos derivados, etc)

 

Anuncios
No comments yet

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: